Домашнее задание № 3: «Полемика на тему «Индивид-Техника»

Будущее 2134 год. Давайте представим, что жители планеты разделились на два лагеря. Существовали бы люди, поддерживающие и всячески отстаивающие технологический детерминизм, и люди, воспринимающие прогресс с точки зрения социального конструкционизма. Получается, что Земля разделилась на две части. На первой, под названием Технозиум, живет первая группа людей, на второй, под названием Социониум, соответственно вторая. Но, что бы произошло, если бы в один прекрасный день они решили пересмотреть свои взгляды?  Что, если бы они не только пересмотрели прошлое, но и смогли изменить его ради будущего? Для этого общий правитель, да вы не ослышались общий правитель, который пытается сохранить нейтралитет обеих сторон, дабы не разрозилась война, пригласил двух людей, совершенно с разными взглядами в комнату, которая называлась временем, чтобы переосмыслить прошлое. Выбор его пал на Евгения Морозова и Томаса Лукмана. Но условие было одно. Переосмыслить взгляды или разрозится война. Что ж, они встретились. 

Правитель: У Вас есть час. - после минуты молчания, он вышел. Евгений Морозов, не раздумывая, сел за стол. Обстановка казалось бы была не очень умиротворяющая. Вокруг белые стены, и яркий свет от ламп. Да, прям как на допросе. Томас Лукман же перелистнул книгу и резко закрыл ее.

Т.Л.: Что такое техника?! Вот во что привел Ваш технический детерминизм. Да машины летают, да мы стали как вампиры бессмертны, болезней нет, но что это нам дало? А все началось с компьютеров, Интернета и айфонов. А теперь? Мы бьемся за то кто прав, а кто нет и убиваем мысленно друг друга. Разве оно того стоило?

Е.М. : Вам ли не говорить мне об этом профессор! На мой взгляд, интернета и вовсе не существовало. Хотя он его появляение определенно изменило всю сторону общественной жизни. Техника воцарилась над человеком. Вспомните же, дети с самого раннего возраста уже имели привычку ходить с гаджетами, сидеть в социальных сетях и определенно считали Интернет источником информации. И это правда. Интернет был бездонным ресурсом, который хранил в себе бесконечное множество информации: книги, газеты, иностранная литература, фильмы, энциклопедии и так далее.

Т.Л.: Вы считаете, что человек объект техники? Я с Вами, Евгений, не соглашусь. Человек был субъектом всегда. Кто выстроил эту окружающую его реальность? Определенно человек. Он создал все то, чем мы пользуемся и пользовались. Да, возможно и были моменты, когда техника опережала человеческое развитие. Ну, вот посмотрите. Что было, когда человек садился за компьютер? Что он делал? Он тратил попусту Ваш великий ресурс. Социальные сети? Что, это? Источник информации? А Интернет - регулятор всех проблем?

Е.М.: Интернет не являлся  способом решения всех проблем. С этим я соглашусь. Для многих пользователей, Интернет был сравним с посудомоечной машиной. Но, в то же время Интернет - был большим бизнесом, который значительно повлиял на власть корпораций. Это отрицать нельзя.

Т.Л.: Должен признать, ваши ответы стали ставить меня в тупик относительно вашей приверженности. Я полагаю, что для того чтобы произошла действительно реальная революция в отношении общественной жизни, то необходимо менять философию людей. Интернет - это утопия, которая произошла от такой же утопии.

Е.М.: А почему нет? Да я не могу отрицать, что в наше время, да и в то, если уж говорим о прошлом времени, исключительно велика роль передовой науки, техники, технологии в развитии материального производства, в удовлетворении многих потребностей людей. Однако ясно, что наука, техника и технология, играющие и игравшие огромную и все более значительную роль в развитии общества, являлись далеко не единственным фактором общественного прогресса. К тому же их роль в развитии разных сфер жизни общества была неодинаковая и, конечно же, не везде определяющая. Даже в экономической сфере, где их роль очевидна, необходимо учитывать наряду с научно-техническим фактором производства также его человеческий фактор, т. е. уровень квалификации и культуры работников, их способности и производственный опыт. Вы согласны?

Т.Л.: На мой взгляд, Конструируемая социальная реальность — перманентный, динамический процесс. Видите ли, любое знание, включая самые основополагающие представления о социальной реальности, образующие так называемый здравый смысл, происходит и поддерживается за счёт социальных интеракций.

Е.М.: Вы так считаете? Вы считаете, что только человек является главным инструментом прогресса? Но, а как же система коммуникаций?

Т.Л.: Отчасти Вы задаете верный вопрос. Но, опять же, спросите и Вы себя: Кто сделал коммуникацию инновацией? Человеческий разум! Ладно, давайте рассмотрим Вашу теорию. Если она действительно верна, то почему люди  не рационально пользовались данными ими ресурсами, которые как вы заметили стоят на одном уровне с человеком или даже выше него?

Е.М.: Это достаточно спорный вопрос. Я скорее всего соглашусь с Вами. Однако, если люди стали бы более разумно подходить к техническим инновациям, то тогда они действительно, бесспорно смогли бы находиться на ровне с техникой, а никак не выше. Тогда тут и сработает ваша теория о философии человека. Необходимо вернуться в прошлое и научить людей думать рационально, когда они стремятся войти иной раз в Интернет, пытаясь найти новую игрушку, чтобы не терять время попусту. И тогда, возможно, Вы взгляните на эту теорию новым взглядом? И не было бы сейчас разрозненной борьбы и революций двух теорий. А была бы одна. Единая теория.

Т.Л.: Вы человек, я бы сказал, спорный. Вы стоите между двух огней. Нейтрально подходите, я бы так сказал. Разве Вы не должны критиковать мою теорию, выстраивая свою? Чего Вы придерживаетесь? Техники или Человеческого Разума?

Е.М.: Знаете, Ваш вопрос не вверг меня в тупик. Напротив. Я являюсь представителем этого взгляда. Но, в то же время я очень критичен. Естественно, техника не всегда выход из ситуаций, а напротив, иногда она выступает как губитель. Губитель всего того, что дала нам природа.

Т.Л. : Знаете, это похвально. Впервые я встречаю человека, который разделяет оба суждения, а не только наивно полагает, что техника - это движимый прогресс, который несет только пользу обществу.


Е.М.: Мне интересно, почему вы полагаете, что человек господствует над всем? Вспомним тот пример с человеком, который сидел за компьютером. Ведь тогда, он ежедневно приходил за этот компьютер, и проверял те же самые не разумные социальные сети. Он носил с собой планшеты, телефоны. И был практически привязан к нему. И Вы хотите сказать, что техника - это не двигатель развития? Я бы поставил его в равный уровень с человеком.

Т.Л.: Это уже форма зависимости, привыкание. Но, погляди-те, если бы на время отключили бы интернет и все остальные девайсы, то что бы сделал человек? Он бы не только пытался бы найти решение всему, но и нашел бы иные средства. Выжившая форма ресурса - библиотека, приобрела бы новый вид, и только благодаря человеку. Но, если возвращаться к тому, что было, то непременно, человек был не подготовлен к такой форме развития. И это, что нужно решить. Тогда, действительно, как вы заметили, можно было бы и обойтись без сегодняшнего разделения на лагеря.

Е.М.: Я согласен с Вами. Мир весит на нитке сейчас и ждет нашего решения разговора. И время уже подходит к концу. И я думаю, что мы пришли к решению.

Заходит Правитель. Взглянув, на спокойное выражения лиц героев, он моментально подошел к столу с загадочной кнопкой. Пожалуй, она была единственная из всего, что окружало цветной и единственной. Но перед тем, как нажать на нее, он повернулся.

Правитель: К чему же вы, джентльмены, пришли?

Т.Л.: К пересмотру того, что произошло, тогда в начале двадцать первого века. Все началось именно тогда. Зачатки враждующих лагерей, тогда развили свои идеологии.

Е.М.: Мой коллега, говорит верно. Нужно пересмотреть происходящее и исправить, то "яблоко раздора" и соединить наши взгляды. В одно целое.

Правитель: В одно целое? Вы хотите избежать войны и изменить прошлое? И как вы представите будущее? - он искривился в улыбке. Комната моментально стала становится затемненной, то ли освещение слабое, то ли нагнетался момент.

Т.Л.: Технический детерминизм должен соединиться с социальным конструкционизмом и воссоздать будущее, где природа и человек находятся в гармонии. Техника не мешает разуму совершенствоваться и использовать классические методы самосовершенствования в новом масштабе, так что и техника и человек находятся в одной коробке, я бы отметил.

Е.М. : Профессор прав. Вместе мы сможем сделать прекрасное будущее. Вместе мы разорвем все стереотипы и создадим новое начало. Начало разума.

Комната неожиданно начала принимать вид продленного куба без начала и конца. Цвет комнаты сменился на цвет моря. Непременно, что это означало, что наши герои отправились исправлять прошлое, ради нового будущего.